Commit 72b0ec35 authored by Rui Li's avatar Rui Li Committed by Jonathan Corbet

docs/zh_CN: Add userspace-api/no_new_privs Chinese translation

Translate the following documents into Chinese:

- userspace-api/no_new_privs.rst
Signed-off-by: default avatarRui Li <me@lirui.org>
Reviewed-by: default avatarYanteng Si <siyanteng@loongson.cn>
Link: https://lore.kernel.org/r/20221022120557.381115-1-me@lirui.orgSigned-off-by: default avatarJonathan Corbet <corbet@lwn.net>
parent bb8e1614
......@@ -25,10 +25,10 @@ Linux 内核用户空间API指南
:maxdepth: 2
ebpf/index
no_new_privs
TODOList:
* no_new_privs
* seccomp_filter
* landlock
* unshare
......
.. SPDX-License-Identifier: GPL-2.0
.. include:: ../disclaimer-zh_CN.rst
:Original: Documentation/userspace-api/no_new_privs.rst
:翻译:
李睿 Rui Li <me@lirui.org>
============
无新权限标志
============
execve系统调用可以给一个新启动的程序授予它的父程序本没有的权限。最明显的两个
例子就是setuid/setgid控制程序和文件的能力。为了避免父程序也获得这些权限,内
核和用户代码必须小心避免任何父程序可以颠覆子程序的情况。比如:
- 程序在setuid后,动态装载器处理 ``LD_*`` 环境变量的不同方式。
- 对于非特权程序,chroot是不允许的,因为这会允许 ``/etc/passwd`` 在继承
chroot的程序眼中被替换。
- 执行代码对ptrace有特殊处理。
这些都是临时性的修复。 ``no_new_privs`` 位(从 Linux 3.5 起)是一个新的通
用的机制来保证一个进程安全地修改其执行环境并跨execve持久化。任何任务都可以设
置 ``no_new_privs`` 。一旦该位被设置,它会在fork、clone和execve中继承下去
,并且不能被撤销。在 ``no_new_privs`` 被设置的情况下, ``execve()`` 将保证
不会授予权限去做任何没有execve调用就不能做的事情。比如, setuid 和 setgid
位不会再改变 uid 或 gid;文件能力不会被添加到授权集合中,并且Linux安全模块(
LSM)不会在execve调用后放松限制。
设置 ``no_new_privs`` 使用::
prctl(PR_SET_NO_NEW_PRIVS, 1, 0, 0, 0);
不过要小心,Linux安全模块(LSM)也可能不会在 ``no_new_privs`` 模式下收紧约束。
(这意味着一个一般的服务启动器在执行守护进程前就去设置 ``no_new_privs`` 可能
会干扰基于LSM的沙箱。)
请注意, ``no_new_privs`` 并不能阻止不涉及 ``execve()`` 的权限变化。一个拥有
适当权限的任务仍然可以调用 ``setuid(2)`` 并接收 SCM_RIGHTS 数据报。
目前来说, ``no_new_privs`` 有两大使用场景:
- 为seccomp模式2沙箱安装的过滤器会跨execve持久化,并能够改变新执行程序的行为。
非特权用户因此在 ``no_new_privs`` 被设置的情况下只允许安装这样的过滤器。
- ``no_new_privs`` 本身就能被用于减少非特权用户的攻击面。如果所有以某个 uid
运行的程序都设置了 ``no_new_privs`` ,那么那个 uid 将无法通过攻击 setuid,
setgid 和使用文件能力的二进制来提权;它需要先攻击一些没有被设置 ``no_new_privs``
位的东西。
将来,其他潜在的危险的内核特性可能被非特权任务利用,即使 ``no_new_privs`` 被置位。
原则上,当 ``no_new_privs`` 被置位时, ``unshare(2)`` 和 ``clone(2)`` 的几个选
项将是安全的,并且 ``no_new_privs`` 加上 ``chroot`` 是可以被认为比 chroot本身危
险性小得多的。
Markdown is supported
0%
or
You are about to add 0 people to the discussion. Proceed with caution.
Finish editing this message first!
Please register or to comment